Tak też półwieku temu (bliżej niż dalej) próbowałem wyjaśnić różnicę między technokracją i/a technologią.

Starty..upy przybyły i wysiadają na brzegu.

W Warszawie jest Praga i Warszawa. Praga niżej, Warszawa wyżej na Skarpie.

major/minor ?

To nie z greki ?

Dobre na początek. Czekamy na cd

Tylko, że PKB nie jest miarą niczego. 
Jedyną miarą zamożności kraju jest zamożność i stabilność ekonomiczna jego najbiedniejszego obywatela.

Ta tak zwana "transformacja ustrojowa" to był rabunek stulecia przeprowadzony bez znieczulenia. Gdzie byśmy byli, gdyby gdyby beneficjentami w więszej mierze byli ci, którzy za to zapłacili.

My za te wyczyny Balcerowicza płacimy demografią (dzieci emigrantów urodziły się tam a nie tu) oraz byciem montownią, której przeniesieie do Rumunii, czy Indii nie stanowi żadnego problemu.

Mamy gospodarkę opartą o wyjątkowo niestabilne fundamenty.

> Ta tak zwana "transformacja ustrojowa" to był rabunek stulecia przeprowadzony bez znieczulenia.
Tak było, z resztą w Chinach i Rosji podobnie, jak ktoś uważa że w technokracji jest lepiej. Najbardzie mnie bawią zwolennicy Milleia  w Argentynie którzy są jednocześnie przeciwnikami Balcerowicza, przecież to jest taka sama polityka i nawet w Argentynie jest bardziej "z ludzką twarzą"

> My za te wyczyny Balcerowicza płacimy demografią
Za wzrost gospodarczy demografią zapłaciła Japonia, Korea, Chiny, Czechy, Węgry i jeszcze parę innych krajów. Nie mowiąc o krajach gdzie demografia padła bez wzrostu gospodarczego (np Ukrainia, Białoruś, Serbia, Bosnia, Albania). Także, tu jest związek, ale szkodnik Balcerowicz nie jest głównym winowajcą wyjątkowo.

>Gdzie byśmy byli, gdyby gdyby beneficjentami w więszej mierze byli ci, którzy za to zapłacili.
Nie rozumiem tego zdania.

PS a propos przemian gospodarczych, to Czechy, kraj 4x od nas mniejszy, z 4x mniejszym PKB ma oligarchów którzy mają tak 2-3x więcej $ niż nasi. Serio (np rodzina Keller, typowe czeskie nazwisko haha). Tak że mogło być jeszcze gorzej

> Tylko, że PKB nie jest miarą niczego. Jedyną miarą zamożności kraju jest zamożność i stabilność ekonomiczna jego najbiedniejszego obywatela.

Zgadzam się częścowo. Że PKB to jest taka kiepska miara. Tyle że dla tak odległych dat jak lata powojenne nie znalazłem lepszych danych.

Poza tym "stabilność ekonomiczna najbiedniejszego obywatela" to taka trochę średnia miara. Najciekawsza byłaby mediana dochodu netto wg parytetu siły nabywczej na godzinę pracy:) No ale takich luksusowych danych to nie ma. Jakimś proxy jest kierunek migracji (ludzie migrują z biedy do dobrobytu) tyle że tu można naprawdę długo źle rządzić znaim się to odmieni (patrz Włochy)

> Mamy gospodarkę opartą o wyjątkowo niestabilne fundamenty.
Tak, ale mogło byc gorzej (Czechy, Węgry, Słowacja). 
Nasz region ma gospodarke opartą o niemiecki outsourcing. Tyle, że tamte kraje mają praktycznie wszystko przyspawane do niemieckiej motoryzacji. Polska pod tym względem ma dużo bardziej "różnorodną" gospodarke. 

Ciągle jest ona niestabilna (patrz likwidacje biurowych miejsc pracy w Mordorach/BPO/SSC i zastępowanie ich AI/Hindusami) i silnie związna z samobójczym trendem akumulacji sztabek betonu (tzn bańka na nieruchomościach). Tu akurat idziemy drogą Chin i Japonii:(
https://www.money.pl/gospodarka/tak-sie-rozpedza-demograficzny-walec-polska-zestarzeje-sie-zanim-sie-wzbogaci-analiza-7226063285410432a.html

 

> Tyle oni mają prawicy w sobie, że stoją po prawej strony ulicy w kierunku na Wylatowo. 

To akurat jest bez znaczenia. Dlatego mówiłem o "mainstreamowych prawicowych publicystach", czyli o kimś kogo przeciętny zjadacz TV(P/N) za prawicowego publicystę uważa. 

Z resztą w dzisiejszych czasach prawicowość/lewicowość to albo autoidentyfikacja albo obega (faszyzm/lewaki) i nie ma sensu przykładać tego do realnych pojęć, trochę dlatego, że świat się stał dużo bardziej skomplikowany. 

Jesli TVR to nie prawica, to i PiS to nie prawica; a przecież Konfederacja to tez nie prawica, bo im bliżej mentalnie do liberałów niż do Katolickiej Nauki Społecznej. PO to też nie prawica. Podobnie z lewicą: PiS to nie lewica, bo aborcja etc, plus w latach 2005-7 raczej liberalne podatki; PO to nie lewica, bo im nie w smak podatki. A postSLD to nie lewica, bo oni są obrotowi. Razem to nie lewica, bo ich tylko prawa tęczowych interesują etc.

Spór o definicje w postnowoczesnym świecie to jest trochę sztuka dla sztuki:)

"Żeby było zabawnie to Polska, kraj mentalnie na antypodach Chin, osiągnął drugi najlepszy wyniki wzrostu gospodarczego w ciągu ostatnich 35 lat.  Chiny 36x, Polska 25x, dalej Indie i Irlandia (sztuczki księgowe) po niecałe 20x."

Problem  lezy w szczegole i wtedy juz nie jest zabawnie. Mianowicie uzywajac wskaznika PKB -Produkt Krajowy Brutto uwzgledniamy wszystkich inwestorow produkujacych , czy dostarczajacych swe uslugi na terenie ( w naszym przypadku Polski). Jak wiemy jest on w porownamiu z krajami Europy Zachodniej wiekszy. Tak wiec i zyski sa transferowane do krajow macierzystych inwestorow . Wymowniejszym wskaznikiem jest zatem Produkt Narodowy Brutto- to jest wskaznik uwzgledniajacy sume produkcji oraz uslug w pewnym okresie czasu na danym terenie - a znajdujacy sie w wlasnosci producentow czy dostarczycieli uslug danego terenu. I tutaj zestawienie krajow europejskich pokazuje cala mizernosc "polskiego" rozwoju. Polska jest na bodajze osmym miejscu od konca za nia jest z porownywalnych wielkoscia krajow tylko Rumunia i Ukraina.

próbowałem wyjaśnić różnicę między technokracją i/a technologią.

Zależy co się rozumie pod pojęciem technologii. Czy metodę przygotowania i prowadzenia procesu wytworzenia lub przetwarzania jakiegoś przedmiotu fizyzcznego lub informacji (to prawidłowo i miałoby sens), czy ... ogólnie technikę. 

Moja niezapomniana, przemiła  lektorka angielskiego z Politechniki, pani Leśkiewicz - pakiętam -  dostawała białaj gorączki, kiedy czytała teksty dziennikarskich niedouków, którzy angielskie technology  tłumaczyli jako polską technologię  (to teraz powszechne, nawet w guglach). Ale to było  pięćdziesiąt lat temu...

> próbowałem wyjaśnić różnicę między technokracją i/a technologią.

> Zależy co się rozumie pod pojęciem technologii

Powtarzam: ja się odwołuje do rozumienia potocznego, a nie do formalnych definicji.

Potocznie w technokracji chodzi o rządy facowców i się przeciwstawia chinskie rządy monopartii, gdzie rzeczywiście jest dużo ludzi z doświadczeniem inżynierskim) z rządami w krajach demokratycznych.

I tyle:)

> " ....  z rządami w krajach demokratycznych", gdzie fachowców nawet ze świecą nie znajdzie.

Tak i clue mojej wypowiedzi jest takie że to bez znaczenia. 
Chiny/Korea/Japonia - trzy ustroje, takie same wyniki. Takie same sukcesy i takie same porażki (technokraci też nie uczą się na błędach)

Polska - antypody ustrojowe i kulturowe Chin, wynik trochę gorsze, ale 'drugie miejsce' w latach 1989-2025

Zachód 1945-1973: dużo więcej demokracji niż w Polsce i Chinach; Bardzo dobre wyniki wzrostu PKB i wzrost populacji czego się Azjatom nigdy nie udało powtórzyć

Czyli fakt że u nas rządzą historycy a w Chinach inżynierowie ma dużo mniejszy wpływ niż by się wydawało

OJ lepiej, lepiej...  :)

> a co rozumiesz przez  slogan, że u nas, czy też w demokracji "politycy rządzą". 
> Rządzą zarządzający bankami i funduszami, natomiast politycy to są  ich prokurenci.
Tak, generalnie rzadza ci co maja wladze, wiec to taka definicyjna tautologia

Przy czym teza mojego artykulu jest taka, ze nie ma dramatycznej roznicy ustrojowej na poziomie tego KTO rzadzi miedzy "chinska technokracja" a "polska demokracja"

> Dlatego bez znaczenia, czy pollitycy są fachowcami, byle wykonywali polecenia.
Napisalem to w nieco mniej spiskowych slowach, ale tresc jest bardzo podobna.

Stad glowna przewaga demokracji nad autorytarnymi rzadami: zza kulisow rzadza ci sami, ale za to mozna sobie spokojnie narzekac:)

> Slowo bogatym miałem na myśli nie PKB :) Tylko warunki naturalne, położenie, zasoby.  
O ile jeszcze warunki naturalne i położenie, to one są w miarę zobiektywizowane: najlepsze miejsce na planecie zajmuje USA, najlepsze miejsce w Europie zajmuje Francja, miasto leżące tam gdzie powinna być stolica świata: Konstantynopol...

to zasoby są troche bardziej skomplikowne. Fajnie mieć płytkie i duże złoża ropy (jak Arabia, Irak czy Wenezuela, ale tej ostatniej to nie pomogło :p). Natomiast dużo tych bogactw naturalnych w naszym regionie leży głęboko i wydobycie ich jest drogie, trudne i generalnie bogactwa naturalne Polski czy Ukrainy są przereklamowane. My mamy wegiel i miedź, oni węgiel i rudę żelaza. Wszystko inne jest warunkowe.

Pod tym względem najbogatszy jest Księżyc, a jednak nikt tam nie chce mieszkać i Księżycanie (Księża?:)) nie prowadzą karnych ekspedycji i podboju na Ziemi.

Usa ma fatalne położenie, ratuje ich to ze sa hegemonem. Pan pewnie powie ze nim zostali ze względu na położewiarę. Absolutnie nie. Ale to inna bajka.   Francja?  Jestem zaskoczony, absolutnie nie widze eksta zaklet ... mo chyba ze daleko od  rosji odgrodzona Polska i Niemcami  :))  bogactwa przereklamowane? Uuuuu widze ze operujemy na różnych danych. Np. 1 z brzegu Nasze zasoby miedzi i srebra byly zawsze przereklamowane a ostatnio niektórzy sa zaskoczeni " odkrywaniem" tego co bylo znane w międzywojniu :))  co znaczy warunkowe?  Po prostu kopia na maxa tablice mendelejewa. Co do księżyca to nie znam jego zasobow wiec przyjmuje na wiare co pan pisze .  Podtrzymuje UA bije na głowę USa Francję i księżyc razem wzięte. Ciekawe jakie zbiory pszenicy na księżycu sa możliwe, pewnie ze 3-4 raxy w roku.

> No właśnie, dlatego generalnie te różne połowiczne wskaźniki to jest bardziej taka zabawa, niż realna analiza mogąca coś nam powiedzieć

Tak, ale ja akurat pokazuję zupełnie inną tezę: że wyjątkowość rozwoju gospodarczego Chin 1989-2025 i jakis ustrojowy geniusz to bujda. Owszem rozwijali się ładnie, dużo lepiej niż inne podobne państwa, ale nie odstają od innych liderów i nie wygląda jakby ich ustrój był jakiś istotnie lepszy dla rozwoju gospodarczego:)

> Najlepiej popatrzeć na jakieś konkretne przedziały tematyczne i z tego już ułożyć sobie klocki do ogólniejszej analizy.
Dane jakościowe i anegdotyczne są ok, ale własnie dla jakiś takich porównań zbiorczych czy rankingów dane zagregowane (jak GDP czy GNI)  są w sumie jedynym co mamy. 

> Tak przykładowo podałem tę stabilność ekonomiczną najbiedniejszego mieszkańca, bo tutaj najlepiej pokazuje się rozjazd tych statystyk z rzeczywistością,
Powiedzmy ten najbiedniejszy mieszkaniec (min) jako statystyka (czyli funkcja zmiennej losowej, definicja matematyczna) jest trochę bez sensu bo jest bardzo niestabilna i wrażliwa na outliery. Juz prędzej jakiś poziom życia dolnego decylu. W praktyce jedyne zagregowane dane jakie mamy to jest mediana, która rzeczywiście jako miara sprawnego zarządzania państwem jest lepsza niż średnia (czyli GDP per capita).

I rzeczywiście jak patrzymy na ranking krajów wzlędem mediany dochodu rozporządzalnego (najlepiej PPP) to widać, że bogactwo w Polsce nie jest aż tak duże jak to wynika z PKB:
https://en.wikipedia.org/wiki/Disposable_household_and_per_capita_income
Czesi +10% więcej niż my i są na poziomie Nowej Zelandii i Japonii, a Polska może się cieszyć że jest u nas lepiej niż w Grecji i trochę gorzej niz w Portugalii. I takie porównanie mediany indywidualnej prosperity oddaje to co znajomi co żyją/odwiedzają tam. Że Irlandczyk nie jest taki bogaty, tylko księgowość korpo im zawyża statystykę.

Tu inna dobra statystyka: indywidualna konsumpcja w Europie (byłaby lepsza mediana, ale do takiej nie mamy dostępu) https://ec.europa.eu/eurostat/web/products-eurostat-news/-/ddn-20220620-1
Widac że ludzie nie żywią się PKB.

Próbowano takie dane zrobić jako zagregowany indeks HDI, ale nigdy nie miałem do niego zaufania: on dobrze działa do porównania krajów upadłych od działających (no ale do tego nie trzeba indeksu), ale już w obrębie krajów o podobnym poziomie cywilizacyjnym staje się narzędziem politycznym.

Ja mam bardziej realny wskaźnik do zaproponowania. W Polsce bodajże1/3 populacji to już emeryci albo pobierajacy rozmaite renty, Ta kategoria  wogóle nie występuje w rozmaitych wskaźnikach. 
A zatem niech ZUS cyklicznie ogłasza jaki procent emerytów znajduje sie w stosownych przedziałach wysokości  świadczeń.  I porówna to do innych państw w EU.  Wtedy okaże się, dlaczego skoro jest tak dobrze to dlaczego nadal niedobrze.

Ja nie pije, wiec proszę o sobie nie pisac bo czyjeś nałogi mnie nie interesują .  Co do złoż naturalnych nie napisałem ze usa nic nie ma.  Nie napisałem tez ze sa niezmierzone.  Kompilacja zasobów, zloz naturalnych, gleb, położenia na skrzyzowamiu szlaków jest kluczowe.   Ludobójcze katastrofy owszem, to efekt -przekleństwo, ale ja nie o tym.  Sam pan pisze ze wszyscy sie tu pchaja... pewnie dlatego ze nie maja co robic.   Wyjście na ocean?  Zgoda, tyle ze to działa w dwie strony. Na to pan nie wpadl.  Nie udowadniam ze ua jest większa potęga od usa. Wiec caly akademicki wywod jest efektem grzybów ?  Dzieje europy potoczyły sie tak, ze eu środkowa i wschodnia byly dewastowane i sa rozgrywane przez państwa czy osrodki ktore skupiły narzędzia podboju.  Moze cos o księżycu niech pan napusze moze bedzie  ciekawiej.  Fajnie ze pan porównuje zasoby naturalne krajów ktore dzieli roznislca z 30x wielkosci. Gratulacje. :)) sam bym na to nie wpadł. Dobranoc. Dodam, trochę kultury niech pan liźnie. Przyda sie :)

WNET ?

jest ?

Buractwo nie kulturę, pan cos komuś udostępnia?  :))  nie jestem zainteresowany :) 

Sam pan pisze ze wszyscy sie tu pchaja... pewnie dlatego ze nie maja co robic.   Wyjście na ocean?  Zgoda, tyle ze to działa w dwie strony. 
 

A to sprzedawana koncepcja "Hartlandu" już nie obowiązuje? :)

https://www.factmonster.com/dk/encyclopedia/people-and-places/population

Jest tylko jeden kontynent. Tu najwięcej ludzi to i bogactwo największe. Ameryka to tylko wyspa. :)

PKB = zdolność kredytowa danego panstwa

Dlatego ten wskaźnik jest tak łatwo dostępny, porównywalny, mierzony i stręczony wszystkim. Decydują o tym ci, którzy rządzą. A rządzą "producenci kredytu".

Tak - ale cały czas pokreślam, że artykuł jest to tym że jakas nadzwyczajna mądrość chińskich decydentów to mit. U nich wskaźniki długu (Dług/PKB) są wyższe niz w Polsce, czyli znowu wychodzi, że nasze warchoły nie odstają od chińskich technokratów.

A to nie jest tak, że duża część powojennego boomu Zachodu (czyt. Niemiec), to była nakręcana mechanizmem świetnie opisanym jeszcze w "Ziemi Obiecanej", czyli "czasami się dobrze spalić, to też jest interes".

Nazisci pochowali się nie tylko w Argentynach i Urugwajach. Drugi i trzeci szereg był kamuflowany już za wczasu, pierwszy szereg jedynie skończył w Norymberdze. Przedsiębiorstwa, patenty pochowane w Szwajcariach. I tylko wracały po wojnie.

Juz nie mówiąc o zrabowanych kosztownosciach pochowanych po lasach.

Na tym tle Chińczycy wyglądają już lepiej ;) i pracowiciej. No i my razem z nimi.

> A to nie jest tak, że duża część powojennego boomu Zachodu (czyt. Niemiec), to była nakręcana mechanizmem świetnie opisanym jeszcze w "Ziemi Obiecanej", czyli "czasami się dobrze spalić, to też jest interes".

Pewnie trochę tak, ale po pierwsze az tak dobrze sie nie znam, a po drugie boom powojenny dotyczył zarówno krajów zwycięskich (USA), krajów przegranych (Niemcy, Japonia), krajów częściowo przegranych (Włochy), krajów częściowo wygranych (Anglia, Francja), krajów neutralnych zarabiających na obie strony (Szwecja). Ba, nawet blok wschodni radził sobie bardzo dobrze (odbudowa powojenna w Polsce, Jugosławi czy ZSRR). Także z tą rolą wojny, to bym nie przesadzał. Wojny na Bałkanach, wojna Iran-Irak w 198x i (niestety) wojna na Ukrainie raczej nie przyniosły nikomu bezpośrednio zaangażowanemu prosperity. Stąd uważam takie wyjasnienie za niepełne/uproszczenie.

Poza tym np taka Hiszpania miała swój boom dekadę później niz Zachód (1959-1974) choć swoją wojnę miała wcześniej.

> Na tym tle Chińczycy wyglądają już lepiej ;) i pracowiciej. No i my razem z nimi.

Tak, ale widać że to raczej w wielkim skrócie kumulacja trzech czynników:
a) wychodzenie z zacofania - żaden kraj rozwinięty nie doświadczył boomu po tym jak sie rozwinął, podobnie kraje 'średnie' (pułapka średniego rozwoju vs dużo low hanging fruits na początku)
b) w miarę ogarnięte zarządzanie - bo mimo wszystko to większość biednych krajów nigdy nie doświadczyła takiego boomu. na to pewnie się składa kultura, edukacja, infrastruktura, pomyslunek i milion innych czynników łącznie ze szczęściem/fartem i stabilnością polityczną.
c) połączenie do większego organizmu gospodarczego, nawet niekoniecznie do Zachodu, choć pewnie Zachód to odgrywal z 80%

Ale tu już trochę spekuluję, po prostu intryguje mnie ta epoka keynsistowskiego wzrostu powojennego w Europie, którą najpiękniej pokazuje Żandam z Sanit Tropez.

Ameryka jest na uboczu, jej położenie to izolacja. Rzadzi bo ma usd i lotniskowce

No rządzi wyspą Ameryka, kiedy ten kontynent przez nikogo "za twarz" w jedną całość nie jest wzięty. A chcą różni. Od tej Lizbony po Władywostok.

A wojny zawsze są o pieniądz, posiadania jego globalnej wersji = to i przez inflację, opodatkowania wszystkich. Tu propaganda chińska pod redakcją Chińczyka Song H. ma rację. I stąd to Amerykanie potrzebują nie rozdrobnionej Rosji, ale dymu wiecznego na kontynencie.

No tak.

Co do Chin, to jak najbardziej prawda, chociaż dla mnie niepotrzne są wskaźniki żeby to udowodnić. Wystarczy mi poziom nasilenia propagandy w internecie ze strony Chin, pokazujący ją jako ósmy cud świata.
No i jeszcze to jak Chiny zorganizowały turystykę, że ludzie przyjeżdżający tam mają raczej pojęcie jak wyglądają miasta, ale już dalej to tak słabo. To samo z klientami biznesowymi, robi się objaqzd po fabrykach(bardzo nowoczesnych to prawda), ale jak wygląda cały układ gospodarczy i pracowniczy ciężko z takiej wycieczki wywnioskować.
Oczywiście turystyka nie jest zorganizowana na zasadzie jak w Korei Płn., że gdzieś nie możesz wjechać, ale tak to jest zrobione, że jak już schodzisz z jakiegoś "typowego turystycznego toku podróży", to już wszystkie "ułatwienia" znikają(noclegi, transport itp.) dlatego tylko najbardziej zapaleni globtroterzy docierają wszędzie.

> Ludzie po doświadczeniu wojny, oczywiście są zdyscyplinowani mocniej i biorą się do roboty. Mechanizm tłumaczył już Morawiecki nagrany u Sowy, o zarządzaniu oczekiwaniami ludzi.
Ta prawidłowość to mit/oszustwo/propaganda (amerykańska). Ok jak się jest z USA się wygrywa wojne na wyjeździe małym kosztem, to oczywiście że wojna służy. 

Tu panuje pomieszanie pojęć, to nie wojna dysyplinowała ludzi, ale masowa industrializacja. W sensie Niemcy najbardziej zdyscyplinowani i zorganizowani byli w 1914r, potem z każdym rokiem było gorzej. Warto poczytać o skali przygotowań Wermachtu to inwazji na Belgię w 1 WŚ. 

Poza tym - co będę powtarzał w kółko - gdyby wojna była takim społecznym panaceum jak rysują to niekompetentni historycy - to by w Jugosławi po 1993 była wielka prosperity i boom demograficzny. A było wielkie G. Tak samo Irak-Iran po 1988. Wojna prowadzona metodami i siłami drugowojennymi a skończyła sie też raczej nędzą i upadkiem niż boomem i prosperity. 
Z resztą dobrze to widać po tym, że w 1945 boom demograficzny dotknął także kraje które nie wojowały. Stąd ta wojna to tylko koincydencja i każdego polityka który oferuje "społeczne ozdrowienie przez wojnę"  trzeba wrzucać pod tramwaj i jeździć nim tam i nazad aż zostanie z niego krwawy dżem. 

> Poza tym, jak jest odbudowa, to jest ogromny popyt na wszystko.
Musi być wtedy duże i zewnętrzne źródło finansowania. Tymczasem nawet Chińczykom nie będzie się chciało inwestowac w Ukrainę. To już mądrzejsza jest teoria że wojna jest po to by wygonić ludzi z Donbasu by budować tam tanie kopalnie odkrywkowe a nie męczyć się z głębinowymi. 

> Potem trzeba było to nie tyle wypracować, co przenieść z powrotem, ogłaszając "cud gospodarczy".
Ale boom powojenny to nie był "manewr gospodarczy" Jaruzelskiego. To nie była kuglarska sztuczka, tylko autentycznie wtedy z roku na rok ludzie byli coraz bogatsi przy coraz mniejszym obłożeniu pracą. Więc to nie jest takie proste. Owszem, wojna "resetuje" część akumulacji kapitału (np kapital zakumulowany w zbombardowanych domach maleje do 0) co ma swoje zalety socekonomiczne (tyle że można podobny efekt uzyskac podatkiem od majątku), ale znowu - boom dotknął także gospodarki peryferyjne w wojne i reset niezaangażowane oraz USA, czyli kraj gdzie straty materii trwałej w wojne są znikome, czyli to był jeden z wielu czynników, a nie coś kluczowego. 

Co za zuchwałość.

P.S.

Ja dyplowany magister inżynier technolog  ...

Mało... Ja dyplomowany magister inżynier organizacji zarządzania i organizacji produkcji w przemyśle budowy maszyn.

Luksemburg Szwajcaria to do twoich usa.  Czytaj ze zrozumieniem. Arogancje i buta i buractwo to kiepscy doradcy.   Teraz dochodzi chamstwo ... ot caly akademik .  Trzeba byc matołem aby zrownac dywidendę demograficzna Polski i Chin. Przypomnę ze ekspervii pokroju twojej buty i chamstwa twierdzili naukowo ze w Polsce nie umiemy handlowac majtkami i mąka, ze nie umiemy budować  statków itd itd to do naszych zadobow,ze nieopłacalne. Pisze bo nie zrozumiesz.  W chamstwie rzeczywiscie jesteś wykształcony.